Decision № 83037796, 01.07.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Справа № 160/4729/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді: Бондар М.В.

при секретарі судового засідання: Бурцевій Я.Е.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Карпушиної М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального сервісного центру №1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області (далі - ТСЦ №1241 РСЦ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову ТСЦ №1241 РСЦ в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_2 ;

- зобов`язати ТСЦ №1241 РСЦ в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем у липні 2014 року було придбано автомобіль ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_2 . У зв`язку із відсутністю бланків «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу», позивачу було видано тимчасовий реєстраційний талон ДАР НОМЕР_4 від 09.07.2014 року. Реєстрація за позивачем транспортного засобу була здійснена на підставі довідки-рахунку, виданої торгівельною організацією ТОВ «Восток-2-Авто». Позивач зазначає, що в 2015 році у нього було викрадено барсетку із документами, в тому числі і тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим він звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Згодом, позивач звернувся до відповідача із заявою про отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проте останнім надано відповідь про те, що оскільки тимчасовий талон видавався на підставі довідки-рахунку, яка з 18.11.2015 року скасована відповідно до постанови Верховного Суду, видача свідоцтва на підставі такої довідки-рахунку не є можливою.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що надана для перереєстрації позивачем довідка-рахунок від 09.07.2014 року не є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу у відповідності до Порядку №1388. Таким чином, відповідачем правомірно відмовлено позивачу у перереєстрації транспортного засобу, відтак позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Позивач надав відповідь на відзив, у якій додаткового зазначив, що посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №803/336/16 є безпідставним, оскільки у постанові позивач після придбання транспортного засобу лише через 7 місяцв звернувся до сервісного центру для реєстрації придбаного автомобіля, тобто вже після 18.11.2015 року. Водночас, ОСОБА_1 зареєстрував транспортний засіб в день придбання у 2014 році, тобто до 18.11.2015 року. Відсутність бланків у державному органі не повинна впливати та обмежувати права позивача.

19.06.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.07.2019 року.

За письмовою згодою сторін розгляд справи по суті відбувся 01.07.2019 року після закриття підготовчого провадження.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечувала та просила суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що за ОСОБА_1 09.07.2014 року зареєстровано автомобіль ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_2 та видано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 , що підтверджується відповіддю від 12.04.2019 року (а.с. 7) та листом МВС України (а.с. 33).

Також, у матеріалах справи міститься довідка Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області №45.1/7278 від 20.07.2018 року про те, що 16.07.2015 року до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_1 щодо втрати документів, а саме: паспорта громадянина України, посвідчення водія, технічного паспорта на автомобіль д/н НОМЕР_6 , тимчасового технічного паспорту на автомобіль ГАЗ 3110 д/з НОМЕР_1 (а.с. 6).

В подальшому, позивач звернувся із заявою до ТСЦ №1241 РСЦ в Дніпропетровській області про видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1 . Відповідачем надана відповідь №31/4-1241-Ж-Н від 21.03.2019 року, в якій повідомлено позивача, що до ТСЦ №1241 РСЦ в Дніпропетровській області «направлено постанову Верховного Суду від 25.04.2018 року, справа №К/9901/10604/18, згідно якої довідки-рахунки ПКМУ №941 скасовані. У зв`язку з чим з 18.11.2015 року довідка-рахунок не являється документом - підставою для здійснення операцій з транспортними засобами та не підтверджує право власності. У зв`язку з тим, що тимчасовий талон видавався на підставі довідки-рахунку, видача постійного свідоцтва про реєстрацію на автомобіль ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_2 не можливо.» (а.с. 8).

Позивач, вважаючи протиправною відмову відповідача видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку правовідносинами, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі - Порядок №1388).

Суд звертає увагу, що за позивачем вже зареєстровано автомобіль ГАЗ 3110, якому було присвоєно номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_2 ще 09.07.2014 року, що підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи.

Також, як встановлено судом та не заперечується відповідачем, у зв`язку з відсутністю бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, позивачу 09.07.2014 року видано тимчасовий реєстраційний талон ДАР НОМЕР_4 (а.с. 7).

На момент реєстрації за позивачем транспортного засобу (09.07.2014 року), редакція пункту 8 Порядку №1388 була викладена наступним чином: "Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери".

Кабінетом Міністрів України 18.11.2015 року прийнято постанову № 941 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», якою внесено зміни до Порядку №1388, а саме пункт 8 викладено у наступній редакції: "Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені та засвідчені в установленому порядку:

договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;

укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

договори купівлі-продажу нових транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою;

свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати;

рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном;

рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність;".

інші засвідчені та оформлені в установленому порядку документи, що підтверджують набуття, перехід та припинення права власності на транспортний засіб відповідно до закону".

Отже, з аналізу викладеного слідує, що з 18.11.2015 року довідка-рахунок не є документом - підставою для здійснення операцій з транспортним засобом та не підтверджує право власності.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 803/336/16.

Проте, в даному випадку, позивач звертався до відповідача із заявою про реєстрацію транспортного засобу до 18.11.2015 року, і відповідачем було зареєстровано транспортний засіб ГАЗ 3110 на підставі довідки-рахунку, однак не видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні з`ясовано, що у відповідача відсутні будь-які зауваження з приводу належності транспортного засобу ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_2 ОСОБА_1 та правомірності придбання останнім зазначеного автомобіля у 2014 році.

Тобто, спірні правовідносини виникли не з підстав здійснення реєстрації транспортного засобу, а з підстав не видачі відповідачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який вже було зареєстровано за позивачем.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставним посилання відповідача на підставу відмови у видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, надання позивачем довідки-рахунку, яка з 18.11.2015 року не є документом, що підтверджує право власності.

У відповідності до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності відмови у видачі позивачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, водночас позивачем доведено належним та допустимим доказами обґрунтованість своїх позовних вимог.

Таким чином, відмова ТСЦ №1241 РСЦ в Дніпропетровській області у видачі позивачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1 є протиправною, а право позивача має бути поновлено шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу таке свідоцтво.

Отже, суд дійшов висновку про задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Оскільки, позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати не підлягають розподілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) до Територіального сервісного центру №1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області (адреса: 49022, м. Дніпро, вул. Маліновського, 130; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40112155) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру №1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_2 .

Зобов`язати Територіальний сервісний центр №1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі складено 11 липня 2019 року.

Суддя М.В. Бондар