Court ruling № 83037781, 16.07.2019, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 липня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1032/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Тратнікова Я.В. ,

представника відповідача Грицишиної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Пан Курчак" про відвід судді Ковальчука В.Д. при розгляді заяви Головного управління ДФС у Волинській області про поворот виконання судового рішення у справі № 803/1032/18,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Пан Курчак" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Пан Курчак" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2018 року №0005241403, №0005231403, №0005241403 було відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року у справі №803/1032/18 було скасовано та ухвалено нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Пан Курчак" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 31.05.2018 року №0005241403, №0005231403, №0005241403.

Додатковою постановою від 28 листопада 2018 року Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Пан Курчак" про ухвалення додаткового рішення було задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Пан Курчак" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17950 грн.

Вказана додаткова постанова була виконана, а саме згідно повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про безспірне списання коштів з рахунку боржника від 15.02.2019, 11.02.2019 було здійснено безспірне списання коштів з рахунку Головного управління ДФС у Волинській області у сумі 17950 грн. витрат на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Пан Курчак" (на підставі виконавчого листа Волдинського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 №802019).

Постановою Верховного Суду від 19.02.2019 року додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Додатковою постановою від 28 травня 2019 року Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Пан Курчак" про ухвалення додаткового рішення було залишено без задоволення.

3 червня 2019 року через канцелярію Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Волинській області про поворот виконання судового рішення у справі № 803/1032/18.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відвід судді Ковальчука В.Д., яку просив задовольнити.

Представник відповідача щодо відводу судді Ковальчука В.Д. заперечила.

Відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з статтею 40 цього Кодексу питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву про відвід та заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому зупиняє провадження у справі, заяву про відвід передає на вирішення іншому судді.

Керуючись статтями 36, 40, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі при розгляді заяви Головного управління ДФС у Волинській області про поворот виконання судового рішення у справі № 803/1032/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Пан Курчак" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заяву про відвід передати на вирішення іншому судді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук