
Справа № 296/12109/18 Провадження № 2/0274/1698/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
15.07.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,
проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 доЖитомирської міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: проприватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Манелюк Михайло Іванович , визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.
ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялася, проте судова повістка нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.
Житомирська міська рада та приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Манелюк Михайло Іванович про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 198, 223, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче засідання до 16:45 02.09.2019 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корбут
The court decision No. 83036558, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 296/12109/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: