Court ruling № 83035951, 03.07.2019, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
03.07.2019
Case No.
2-207/10
Document №
83035951
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-207/10

Провадження №6/190/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до П`ятихатського районного суду із заявою в якій просять замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» по цивільній справі №2-207/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючи на те, що 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11183397000. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс», а ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №11183397000.

Представник заявника ОСОБА_3 , в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, заперечень по заяві не мають.

Вивчивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

22.09.2010 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №2-207/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» - 299455 грн. 40 коп., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також сплаченого 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с.5-9)

Згідно копії виконавчого листа виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 14.10.2010 року по цивільній справі №2-207/10 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором в розмірі 299455 грн. 40 коп., та 1820 грн., сплачений судових витрат, всього 301 275 грн. 40 коп.. (а.с.10-11)

Згідно копії договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11183397000. (а.с.13-14)

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс», а ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №11183397000, що підтверджується копією договору факторингу. (а.с.15-16)

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «Вердикт Фінанс»», що свідчить про те, що відбулася заміна сторони по цивільній справі №20-207/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором в розмірі 299455 грн. 40 коп., та 1820 грн., сплачений судових витрат, всього 301 275 грн. 40 коп., що дає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача по цивільній справі №2-207/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04080, м.Київ, вул..Вікентія Хвойки,буд.15/15, код ЄДРПОУ:36698193).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 83035951 ?

Документ № 83035951 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83035951 ?

Дата ухвалення - 03.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83035951 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83035951 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 83035951, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 83035951, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 83035951 refers to case No. 2-207/10

This decision relates to case No. 2-207/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83035946
Next document : 83098479