Court ruling № 83035076, 12.07.2019, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2579/19

Номер провадження 2-н/213/320/19

У Х В А Л А

12 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста КривогоРогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три проценти річнихв загальній сумі 3914,68 грн. Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 08.07.2019 року –вказана справа розподілена до розгляду судді Соловйовій Л.Я.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В зв`язку із вчиненням тиску та впливу на мене, як на суддю, шляхом безпідставних звинувачень ОСОБА_1 мене, як судді по інших цивільних справах (в тому числі і в підготовці винесення завідомо неправосудних рішень), мною були направленні повідомлення Вищій раді правосуддя та Генеральному прокуророві України по цивільній справі № 213/4453/13-ц за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що неможливо виконати та про винесення окремої ухвали, а також по цивільній справі № 213/2908/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 (представник відповідача - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

На даний час за фактом втручання в діяльність судді згідно постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 19.02.2019 року проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №42018040000001492, внесеному до ЄРДР 07.12.2018 року за ст.376 ч.1 КК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, які адресовані суддям для використання, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Самовідвід судді від участі у розгляді конкретної справи це одна з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає. Саме тому існують норми закону, які запобігають виникненню будь-яких підозр. Судді заборонено брати участь у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумнів у його об`єктивності.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є боржником у даній справі № 213/2579/19, провадження №2-н/213/320/19, а також з урахуванням того, що проводиться досудове розслідування по вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженні, з метою недопущення під час розгляду справи- сумнівів у ОСОБА_1 в об`єктивності та неупередженості судді та у справедливості прийнятого рішення саме з цих підстав, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити самовідвід в цій справі. Справу слід передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39-40 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід до відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова