Court ruling № 83034406, 16.07.2019, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/1940/19

№ 1-кс/207/1587/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участю прокурора Брілова М.О.

слідчого Південного ВП Мамот О.В.

захисника Чекуріна С.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Мамот О.В. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що 24.05.2019 року, приблизно о 10 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 знаходився біля торгівельного кіоску, що розташований навпроти будинку №53 по вул. Ярославській в м. Ка`мянському, де неподалік біля торгівельного кіоску побачив ОСОБА_3 , яка поклала біля себе свій мобільний телефон Samsung Galaxy J4 модель SM-J400FZKDSEK, IMEI: НОМЕР_1 , на якому слухала музику та, залишивши телефон без нагляду, відійшла до торгівельного кіоску за покупками. В той час у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_3

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_3 відлучилася до торгівельного кіоску; ОСОБА_2 відволікся на телефонну розмову, ОСОБА_1 « впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон Samsung Galaxy J4 модель SM-J400FZKDSEK, IMEI: НОМЕР_1 вартістю 3598 грн., - згідно висновку судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3197-19 від 12.07.2019 року.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, підозрюваного, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення та існування ризику, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Мамот О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 14 вересня 2019 року наступних обов`язків:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К. Подобєд