Court ruling № 83034331, 16.07.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/2884/18

Провадження №2во/200/99/19

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

16 липня 2019 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді – Томаша В.І.

при секретарі – Кубрак К.В.

розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 про визнання договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору іпотеки дійсним, –

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вжиті заходи забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі.

04.07.2019 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 про визнання договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору іпотеки дійсним для виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 01.03.2018 року, в якій ім`я відповідача вказано невірно зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову по всьому тексту ухвали вважати вказаним вірно ім`я відповідача « ОСОБА_4 » .

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 247, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2018 року у справі № 200/2884/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 про визнання договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору іпотеки дійсним, не змінюючи її змісту.

Вважати вказаним вірно ім`я відповідача « ОСОБА_4 » по всьому тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня складання ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш