Court ruling № 83034238, 12.07.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

С права №200/17167/13-ц

Провадження №8/200/2/19

У Х В А Л А

«12» липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Стрипи М.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перенесення розгляду цивільної справи за місцем проживання заявника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

09 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідачки про передання справи до суду за місцем проживання заявника.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона вже знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та проживає за іншою адресою та найближчим часом буде зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку із чим вважає, що розгляд заяви по цивільній справі 200/17167/13-ц про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами буде доцільніше здійснювати за місцем її проживання.

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами без її участі. ОСОБА_1 не повідомила суд про причини не явки у судове засідання.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд дослідивши матеріали заяви відповідачки, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як випливає з матеріалів справи 05 березня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заочне рішення від 05 березня 2014 року яке є предметом звернення ОСОБА_1 із заявою, ухвалене Бабушкінським рійонним судом м. Дніпропетровська, а тому і заява про перегляд заочного ріщення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду у тому самому суді в якому останнє було ухвалене.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 4, 258-261,423, 425, ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перенесення розгляду цивільної справи за місцем проживання заявника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску