
Справа № 165/774/19
Провадження № 2-во/165/10/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ушакова М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 виправлення описки у судовому рішенні , -
встановив:
26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про визнання договору сервітуту недійсним.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про визнання договору сервітуту недійсним залишено без розгляду.
31 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 06 червня 2019 року повернуто ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за квитанцією №9 від 26.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про визнання договору сервітуту недійсним, та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в м.Нововолинську Волинської області, код ЄДРПОУ 37950540, що розташоване за адресою: вул.Св.Володимира, буд.3 м.Нововолинськ, Волинська область, 45400 повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. за квитанцією №9 від 26.03.2019 року.
19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06 червня 2019 року про повернення судового збору, обгрунтовуючи заяву тим, що у даній ухвалі суду невірно зазначено його ідентифікаційний номер. Вказує, що його РНОКПП НОМЕР_2 , а в ухвалі зазначено РНОКПП НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення судудопущена описка, а саме не вірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 . Вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " так як було зазначено у позові, до позову позивачем на день подачі позову та на день розгляду справи, та до заяви про повернення судового збору не було долучено копії РНОКПП позивача ОСОБА_1 .
Позивачем ОСОБА_1 19 червня 2019 року до заяви про виправлення описки надано суду копію ідентифікаційного номера останнього, з якої встановлено, що ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
Згідно ч.1, 2 ст.269 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -
ухвалив:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 06 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про визнання договору сервітуту недійсним, зазначивши, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя М.М. Ушаков
The court decision No. 83033935, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 11.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 165/774/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: