
Справа № 750/7285/19
Провадження № 2-н/750/1007/19
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
в с т а н о в и в:
27.06.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 13739 грн 05 коп. за період з 01.11.2016 по 01.06.2019 та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16.07.2019 боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою на території міста Чернігова та області не значиться.
Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.
Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,
у х в а л и в:
відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
The court decision No. 83033336, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 750/7285/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: