Court ruling № 83032124, 15.07.2019, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

"15" липня 2019 р. Справа № 469/483/18

2-во/469/5/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.

учасники справи:

представник позивача Кіріченко В.М. - не з`явився

відповідачка ОСОБА_1 - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про внесення виправлень до рішення суду та виправлення помилки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2019 року заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною заявою, у якій вказував, що 01 квітня 2019 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалене рішення у справі №469/483/18, 2/469/137/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги банку задоволені частково.

03 травня 2019 року на підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

У виконавчому листі та рішенні суду допущено помилку, а саме некоректно зазначена сума судових штрафів, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь банку, тому заявник просив виправити вказану описку у рішенні суду від 01 квітня 2019 року та виконавчому листі.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином; у заяві про виправлення описки просив розглянути вказану заяву без участі представника банку.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду заяви шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 12 вересня 2011 року в сумі 10826,52 грн., з яких 4935,90 грн. – заборгованість за кредитним договором б/н від 12 вересня 2011 року, 4898,88 грн. – заборгованість по процентах за період з 20 жовтня 2014 року по 30 квітня 2018 року, штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 4699/81 грн., а також судовий збір в сумі 162,40 грн., всього стягнуто 10988 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 92 копійки.

На виконання вказаного рішення судом 03 травня 2019 року видано виконавчий лист №469/483/18; 2/469/137/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 12 вересня 2011 року в сумі 10826,52 грн., з яких 4935,90 грн. – заборгованість за кредитним договором б/н від 12 вересня 2011 року, 4898,88 грн. – заборгованість по процентах за період з 20 жовтня 2014 року по 30 квітня 2018 року, штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 4699/81 грн., а також судовий збір в сумі 162,40 грн., всього стягнути 10988 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 92 копійки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку при зазначенні суми судових штрафів, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

За таких обставин, допущені описка в рішенні суду та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про внесення виправлень до рішення суду та виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Березанського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2019 року у справі №469/483/18 (2/469/137/19) та помилку у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення.

Внести виправлення до вказаного рішення, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Римачі Любомльського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 12 вересня 2011 року в сумі 10826,52 грн., з яких 4935,90 грн. – заборгованість за кредитним договором б/н від 12 вересня 2011 року, 4898,88 грн. – заборгованість по процентах за період з 20 жовтня 2014 року по 30 квітня 2018 року, судові штрафи в сумі 991,74 грн., а також судовий збір в сумі 162,40 грн., всього стягнути 10988 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 92 копійки".

Виправити помилку у виконавчому листі №469/483/18 (2/469/137/19, виданому на підставі заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2019 року, зазначивши у ньому розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, у сумі: заборгованість за кредитним договором б/н від 12 вересня 2011 року - 10826,52 грн., з яких 4935,90 грн. – заборгованість за кредитним договором б/н від 12 вересня 2011 року, 4898,88 грн. – заборгованість по процентах за період з 20 жовтня 2014 року по 30 квітня 2018 року, судові штрафи в сумі 991,74 грн., а також судовий збір в сумі 162,40 грн., всього стягнути 10988 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 92 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: