
Справа № 127/11961/19
Провадження 2/127/1686/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
16 липня 2019 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Агентство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації речового права, визнання права власності, -
в и р і ш и в:
в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Агентство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації речового права, визнання права власності - відмовити.
Судовий збір залишити за позивачами.
Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року.
Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).
Суддя:
The court decision No. 83032080, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 127/11961/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: