
Справа №521/8211/19
Номер провадження 3/521/3780/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №212728 від 05.05.2019 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 05.05.2019 року о 12 годині 30 хвилин, повторно будучи притягнутий протягом року за аналогічне правопорушення, керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio» б/н (AFI НОМЕР_1 ) в м. Одесі, по вул. Інглезі, 9а/2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, характерний запах алкоголя із ротової порожнини, невнятна вимова, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в присутності двох свідків, відмовився.
За даним фактом 05.05.2019 року співробітниками поліції, складено протокол серії БД №212728 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу сповіщався належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч.2 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: повторно протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визнання стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №212728 від 05.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2019 року; ОСОБА_3 від 05.05.2019 року; довідкою з обліку даних АП УПП у м. Одеси від 08.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не отримував.
Відповідно ч. 2 ст. 130 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладання стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб – накладання штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою адміністративного стягнення для ОСОБА_1 і попередження нових правопорушень буде адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останньому посвідчення водія не видавалось.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Отримувач коштів: УК у м.Одесі /Малиновський р-н /22030101 ; код за ЄДРПОУ: 38016923; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31210206015007).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
С У Д Д Я: О.В. Гарський
The court decision No. 83030614, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 05.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 521/8211/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: