
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"15" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1671/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянув матеріали
позовної заяви акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ до фізичної особи-підприємця Ольховської Надії Олександрівни, м. Харків про стягнення коштів в сумі 110141,70 грн.
Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Ольховської Надії Олександрівни про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.02.2011 року у розмірі 110141,70 грн., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 94102,75 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 16038,95 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором банківського обслуговування № б/н від 22.02.2011 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
12.07.2019 року позивач подав заяву про усунення недоліків (вх.№16881 від 12.07.2019 року), на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 04.06.2019 року.
Відповідно до ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що позивачем вчасно усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, розглянувши позовну заяву з додатками до неї, суд встановив, що така позовна заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 3 ст. 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд зауважує, що ця справа в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 192100,00 грн.).
Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, беручи до уваги обсяг та характер доказів, суд вважає, що в даному випадку справа є малозначною в розумінні статті 12 ГПК України.
Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Відповідачу у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
4. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив на позов (у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов), а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Суд звертає увагу сторін, що розгляд справи по суті почнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, без проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Смірнова
The court decision No. 83029433, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1671/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: