Court ruling № 83026948, 27.06.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/22384/19

Провадження № 1-кс/761/15674/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М. С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС капітана податкової міліції Бурик Олени Олександрівни про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Телеміст», -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС капітан податкової міліції Бурик Олена Олександрівна звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Лесько С., згідно якого просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в розпорядженні представників оператора та провайдера ТОВ «Телеміст» (код ЄДР 34823863, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Собінова, буд.1), інформацію про електронне листування, а саме:номера абонента з якого здійснювався вхід до мережі «Інтернет» з IP-адреси НОМЕР_1;стосовно власника (фізичної або юридичної особи) абонентського номеру з якого здійснювався вхід до мережі «Інтернет» із IP-адреси НОМЕР_1;стосовно пристрою за допомогою якого здійснювався вхід до мережі Інтернет з вказаної IP-адреси НОМЕР_1;стосовно точної адреси розташування пристрою за допомогою якого здійснювався вхід до мережі Інтернет із IP-адреси НОМЕР_1;стосовно адрес базових станцій та азимутів за якими здійснювався зв`язок з базовими станціями із IP-адреси НОМЕР_1.

Клопотання обґрунтовував тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32015100110000343 від 23.11.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Телеміст».

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Старший слідчий з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС капітан податкової міліції Бурик О.О. у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС капітана податкової міліції Бурик Олени Олександрівни про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Телеміст» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: