Court ruling № 83026455, 19.06.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19122/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі судових засідань Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката Тригуба Андрія Юрійовича про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 42018000000002725, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката Тригуба Андрія Юрійовича про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 42018000000002725, а саме надати адвокату Тригубу Андрію Юрійовичу, як захиснику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у кримінальному провадженні № 42018000000002725 (або іншому захиснику підозрюваної), тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 34545860; 50079, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Черкасова, будинок 113), а саме до матеріалів виконавчого провадження № 53979551 про стягнення коштів із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення його засвідченої копії.

В судове засідання адвокат та володілець майна не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Адвокат подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 42018000000002725, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 р. 19 листопада 2018 р. до названого провадження було приєднано матеріали іншого кримінального провадження №42018000000002880 від 16.11.2018 р.

26 грудня 2018 р. була затримана моя Клієнтка ОСОБА_2 - керівник проектного офісу по роботі з проблемною заборгованістю АТ «ТАСКОМБАНК».

27 грудня 2018 року ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 368-3 КК України (копія додається).

Зміст підозри зводиться до того, що ОСОБА_2 нібито вимагала та отримала кошти за надання права першочергового придбання нерухомого та рухомого майна, яке належить АТ «ТАСКОМБАНК», та за сприяння в оформленні угод купівлі-продажу (витяг з ЄРДР додається).

Заявником по даному кримінальному провадженні виступав гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).

Згідно показань ОСОБА_1 , він нібито планував придбати на своє ім`я цінне майно банку для свого знайомого ОСОБА_3 , котрий проживає у м. Харків, а саме:

-автомобіль марки Land Rover моделі Range Rover (д.н.з. НОМЕР_2 ) по ціні 940 000 грн.;

-нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 15-А по ціні 8 650 000 грн.

Адвокат вказує, що з інформації щодо ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі боржників слідує, що у 2017 році Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг здійснював виконавче провадження № 53979551, боржником за яким виступав названий громадянин, а стягувачем - ПАТ «ПриватБанк» (відомості додаються).

Таким чином, у сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів вказаного виконавчого провадження, з метою спростування обставин викладених в повідомленні про підозру щодо майнового стану ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що інформація, яка вказана в клопотанні може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № 42018000000002725, а відтак клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату Тригубу Андрію Юрійовичу, як захиснику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у кримінальному провадженні № 42018000000002725 (або іншому захиснику підозрюваної), тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 34545860; 50079, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Черкасова, будинок 113), а саме до матеріалів виконавчого провадження № 53979551 про стягнення коштів із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення його засвідченої копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано адвокату.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва