Court ruling № 83023235, 15.07.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ № 826/5608/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "АВАНТ-БАНК", Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій протиправними,

встановив:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "АВАНТ-БАНК", Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про визнання дій протиправними.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2018 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В засіданні 06 квітня 2018 року представником позивача подано клопотання про зміну предмета позову. В подальшому, у зв`язку із неявкою учасників справи суд ухвалив здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.

Отже, розглянувши подане клопотання, при його вирішенні суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Однак, подане представником позивача клопотання про зміну предмета позову не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки до такого клопотання не долучено доказів направлення його копії іншим учасникам справи. Окрім того, представником позивача в даному клопотанні заявлено нову вимогу немайнового характеру.

В той же час, згідно з частиною другою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Представником же позивача до суду не надано доказів сплати судового збору за пред`явлену нову вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "АВАНТ-БАНК" від 23 лютого 2016 року №57 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями".

Не наведено також у клопотанні ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) фізичної особи, яка подає клопотання, її місце проживання чи перебування, підстави клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання про зміну предмета позову заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "АВАНТ-БАНК", Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій протиправними, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак