Court ruling № 83022889, 12.07.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Київ № 640/5730/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника позивача про об`єднання справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко Лідер" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про стягнення пені, в одне провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко Лідер", з урахуванням клопотання про заміну неналежного відповідача, звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко Лідер" пені у розмірі 64468,14 грн за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2017 року за період з 01 березня 2018 року по 07 лютого 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03 травня 2019 року директором товариства до суду подано клопотання про об`єднання справ №826/3690/18 та №640/5730/19 в одне провадження, в обґрунтування кого зазначено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває інша справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко Лідер" до одних і тих самих відповідачів, а предметом спору є стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість. З урахуванням чого, просила клопотання задовольнити, адже у випадку об`єднання справ, не доведеться встановлювати одні і ті самі обставини справи.

Суд, дослідивши вказане клопотання позивача, дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко Лідер" за позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕКО Лідер" пені у розмірі 4310,36 грн за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2017 року у період з 06 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року включно", відкрито провадження у справі та постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом враховано, що позови у даних справах подані до одного й того самого відповідача (Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві), в свою чергу Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві, у вказаних справах має різний статус учасника таких справах (відповідач і третя особа). Окрім того, розгляд справ пов`язаний підставою виникнення спору (порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість), проте за різний період.

З огляду на викладене, суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження у даному випадку не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ.

Окрім того, положеннями статті 172 КАС України не передбачено обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. З наведеного вбачається, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

Також суд зазначає, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд справи №826/3690/18 по суті розпочався 03 травня 2018 року.

Враховуючи, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження подано до суду після початку розгляду справи №826/3690/18 по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 172, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ №826/3690/18 та №640/5730/19 в одне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко Лідер" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про стягнення пені, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак