Court ruling № 83022162, 19.06.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/11564/19

Провадження №1-кс/752/5947/19

У Х В А Л А

про проведення обшуку

19.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 52018000000000740 від 24.07.2018 р. слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження № 52018000000000740, внесене 24.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що депутат Путильської районної ради Чернівецької області, будучі секретарем постійної комісії з питань розвитку агропромислового комплексу, земельних відносин, охорони довкілля і природних ресурсів ОСОБА_6 , перебуваючи в злочинній змові із посадовими та службовими особами Усть-Путильської сільської ради Усть-Путильської сільської ОТГ Путильського району Чернівецької області, а саме в.о. голови ради ОСОБА_7 , головним спеціалістом ОСОБА_8 , спеціалістом 1-категорії ОСОБА_9 та працівниками поліції начальником Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за попередньою домовленістю, використовуючи свої владні повноваження, а саме: ОСОБА_11 , будучи секретарем земельної комісії та обізнаною в земельних питаннях, маючи вплив на голову та депутатів Усть-Путильської сільської ОТГ, з метою вирішення питання щодо надання у власність земельних ділянок, що перебувають у запасі вказаної сільської ради, та увійшовши в злочинну змову із в.о. голови ради ОСОБА_7 , головним спеціалістом ОСОБА_8 , спеціалістом 1-категорії ОСОБА_9 , які уповноважені вчиняти нотаріальні дії, мають намір здійснити завідомо фіктивні заповіти від осіб, які являються на даний час померлими, а саме здійснити переоформлення права власності на частину земельних ділянок. ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, також перебуває в злочинній змові із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які є працівниками правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище, мають намір вплинути на суддю Путильського районного суду, Чернівецької області, з метою визнання права власності на земельні ділянки за завідомо складених фіктивних боргових зобов`язань, а також з працівниками відділу Держгеокадастру, та ДП «Путильський лісгосп» в Чернівецькій області з метою безперешкодного погодження технічної документації із землеустрою, на відчуження частини земельних ділянок.

В результаті чого, вище зазначені особи, за попередньою домовленістю, увійшовши в злочинну змову, вимагають та мають намір отримати від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 400,000 тисяч доларів США за сприяння у наданні йому у власність вищевказаних земельних ділянок на загальну площу близько 100 Га, що знаходяться на адміністративній території Усть-Путильської сільської ОТГ, для здійснення комерційної діяльності.

12.06.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

12.06.2019 у кримінальному провадженні №52018000000000740 проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено майно, перелік якого наведений у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов"язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов"язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вмогами статті 234 цього Кодексу, перевіряюи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Зазначені у клопотанні речі не містять ідентифікуючих ознак. а тому не стосуються предмету розслідування.

Крім того, обшук проведено 12 червня 2019 року, проте до суду слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку 18 червня 2019 року, що суперечить положенням ч. 3 ст. 233 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: