
Справа № 727/5166/19
Провадження № 4-с/727/83/19
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду
06 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
за участю секретаря судових засідань Бринзила А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Манжосов Максим Павлович; боржник ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Манжосов Максим Павлович, - В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці, суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Манжосов М.П.; боржник ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Манжосова М.П.
У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.05.2019 року справа була призначена до розгляду в судове засідання на 13.50 год. 29.05.2019 року.
29.05.2019 року о 13.50 год. скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив; заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не поступило, у зв`язку з чим по справі було оголошено перерву до 12.30 год. 06.06.2019 року для повторного виклику сторін.
06.06.2019 року о 12.30 год. скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив; заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не поступило.
У відповідності до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки скаржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи двічі не з`явився в судове засідання без поважних причин, повідомлень про причини неявки суду не надано, заяви про розгляд справи в його відсутності не поступило, розглянути справу в судовому засіданні у відсутності скаржника неможливо, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Чернівці, суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Манжосов М.П.; боржник ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Манжосова М.П. - слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Манжосов Максим Павлович; боржник ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Манжосов Максим Павлович - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Слободян Г.М.
The court decision No. 83022096, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 06.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 727/5166/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: