Court ruling № 83020957, 15.07.2019, Talne District Court of Cherkasy Oblast

Тальнівський районний суд Черкаської області

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/656/19

Номер провадження:2/704/442/19

м. Тальне

15.07.2019 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Урочиже Журавське» та Тальнівської районної державної адміністрації про визнання нікчемного договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 21.06.2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Дана ухвала була направлена позивачу для відому та виконання.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки заяви. Повторно направив до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке було вищевказаною ухвалою залишено без задоволення, а тому не може вважатися виправленням недоліків зазначений в ухвалі суду від 21.06.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Урочиже Журавське» та Тальнівської районної державної адміністрації про визнання нікчемного договору оренди недійсним вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя О.Л. Фролов