№ 83020916, 15.07.2019, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Cправа № 628/1915/19

Провадження № 3/628/444/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов Андрій Вікторович, розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоосинове, Куп`янського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Балаклійським РВУМВС України в Харківській області 03.07.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інших відомостей не має, за ст. ст. 85 ч. 4, 90 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року о 08.20 год. громадянин ОСОБА_1 ловив рибу на р. Оскіл, поблизу смт. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, забороненими знаряддями лову риби – льосковими сітками в кількості 2 шт., виловивши таку рибу: сом 2 шт., лин 2 шт., лящ 20 шт., карась сріблястий 2 шт., загальною вагою 8 кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

05.06.2019 року о 08.20 год. громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову риби – сіткою з льоси в кількості 1 шт., на річці Оскіл, поблизу смт. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, та виловив таку рибу: карась золотий в кількості 10 шт., загальною вагою 3 кг., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 44 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 7 та ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 90 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З пояснень ОСОБА_1 , викладених в протоколах про адміністративне правопорушення № 002265 від 05.06.2019 року та № 002350 від 05.06.2019 року, вбачається, що він з протоколом згоден, претензій не має, свою провину усвідомлює повністю (а.с. 2 зв.ст.).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч. 1 цієї статті, під час відсутності особи, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Викладене підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: двома протоколами про адміністративні правопорушення № 002265 від 05.06.2019 року та № 002350 від 05.06.2019 року (а.с. 2), додатками до протоколу, а саме: описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення (а.с. 5), квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 002265, 002350 від 05.06.2019 р. (а.с. 6).

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил використання об`єктів тваринного світу.

Згідно ч. 1 ст. 90 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

Вивчивши матеріали справ, беручи до уваги зізнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 , вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. ст. 85 ч. 4, 90 ч. 1 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєних адміністративних правопорушень, обтяжуючи і пом`якшуючі вину обставини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафуз конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 85 ч. 4, 90 ч. 1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 85 ч. 4, 90 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, у розмірі 340,00 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок № 31117106020013, зарахування надходжень по ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», код ЄДРПОУ 37813292, МФО 899998, отримувач: Куп`янське УК/м. Куп`янськ, банк отримувача: Казначейство України).

Конфіскувати у власність держави вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколів про адміністративні правопорушення № № 002265, 002350 від 05.06.2019 р.: сітки з льоси у кількості 2 шт.: Lм – 18, Нм – 1,5, Амм – 30; Lм – 14, Нм – 1,4, Амм – 30; сітку з льоси у кількості 1 шт.: .: Lм – 23, Нм – 1,5, Амм – 50, які були передані на зберігання на склад БДХРП, а у разі неможливості звернення у дохід держави – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., який перерахувати на такі реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців, з дня набрання нею законної сили.

Головуючий А.В. Литвинов