Court ruling № 83020737, 15.07.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/2810/19

н/п 1-кп/640/625/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Кострової О.В.,

прокурора - Чуб Р.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження №№12019220490000205,12018220490005138 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого:

1) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2007 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2) вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2008 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

3) вироком Первомайського міського суду Харківської області від 13.07.2010 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 21.04.2012 з Первомайської ВК № 117 Харківської області у зв`язку із відбуттям строку покарання;

4) вироком Зміївського районного суду м. Харкова від 25.12.2012 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.263 ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

5) вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

6) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 за ч.2 ст.185, ст.95, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

7) вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.10.2018 з Темнівської ВК № 100 Харківської області у зв`язку з відбуттям покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальним провадженням №№12019220490000205,12018220490005138 за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінуємих злочинів, кількість епізодів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину до 5 років позбавлення волі, його вік, відсутність захворювань та міцних соціальних зав`язків, наявність судимостей, а також ті обставини, що обвинувачений звільнився з колонії по відбуттю покарання за вчинення корисливих злочинів 05.10.2018р., і знову звинувачується у вчинені корисливих злочинів, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема - можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інший злочин.

Ризик заявлений прокурором - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на теперішній час не доведений.

Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочин у вчинені яких звинувачується ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 12.09.2019 року.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого ризику, передбаченого п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, 15 (п`ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 28 815 гр. (1921 гр. х 15 = 28 815 гр.), достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 12.09.2019 року.

Визначити суму застави у розмірі 28 815 гр. (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - м. Харків, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду , через суд першої інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.