Court ruling № 83020733, 15.07.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11073/19

н/п 1-кп/640/859/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

за участю секретаря судових засідань - Коваль А.О.,

прокурора - Гудзь В.В.

захисника - Кайдашова В.С.

перекладача -Джорджес Тамім,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова, обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Айн-ель-Араб області Алеппо Сірійської Арабської Республіки, курда, громадянина Сірійської Арабської Республіки, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

2) повернути обвинувальний акт, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта;

5) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально - процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого, яке було застосовано ухвалою слідчого судді від 27.05.2019 року прокурор не заявляв.

Обвинувачений та його захисник вважали, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, заявили клопотання щодо долучення до матеріалів справи письмових доказів, яке суд у відповідності до ч.11 ст.290 КПК України визнав передчасним, оскільки заявлені стороною захисту матеріали на час підготовчого засідання не були відкриті стороні обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.292 КПК України обвинувальний акт має відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України: Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Стаття 291 КПК України включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в обвинувальному акті і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Разом з тим, слідчий при складанні обвинувального акту і прокурор при його затвердженні цих вимог закону не дотрималися.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_2 .

При цьому, у самому обвинувальному акті потерпілою визначена - померла ОСОБА_2 , зазначені її анкетні дані, місце її мешкання на день смерті або реєстрації не надані. Також вказано, що потерпілою цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до змісту ст. 55 КПК України у разі скоєння злочину, внаслідок якого фізичній особі було спричинено смерть, слідчий зобов`язаний встановити і залучити до справи потерпілого.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що під час досудового слідства були здійснені заходи по встановленню по справі потерпілого з числа близьких родичів чи інших осіб, які б мали змогу реалізувати свої права, надані їм ст. 56 КПК України, оскільки смерть особи унеможливлює вчинення нею процесуальних права та обов`язків.

Таким чином, дослідивши всі представлені до суду дані та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим нормами ст. 291 КПК України, оскільки зазначена у ньому потерпіла особа - є померлою, а тому п.5 ч.2 ст. 291 КПК України викладено у порушення норм закону, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Реалізуючи це право, суд наголошує, що на стадії підготовчого провадження не розглядалися та не вирішувались питання щодо доведеності вини обвинуваченого та достатності зібраних для цього доказів, а також не вирішувалось та не з`ясовувалось наперед питання про кваліфікацію дій обвинуваченого. Суд лише констатував, що для вирішення цих питань в обвинувальному акті відсутні необхідні відомості, наявність яких вимагає КПК України, встановлені порушення права потерпілої сторони, а тому відповідно до ч.3 ст.314 КПК України повертає обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до рішенні Конституційний Суд України від 23.11.2017 року продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, закріпленого у частині другій статті 29 Конституції України, згідно з якою "ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом"

З огляду на це, суд не вирішує питання щодо продовження чи зміни обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки клопотань від прокурора стосовно цього питання до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12019220000000336 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Якуша Н.В.