
№ провадження 2/646/1499/2019
Справа № 646/3731/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2019 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
Згідно ч. 1ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.4 Закону України "Просудовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява не містить в собі ціни позову, яка визначається сумою вартості спірного майна, це унеможливлює визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 та 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленого законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом визначення ціни позову та подання відповідно до ціни позову оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводського районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Єжов
The court decision No. 83020385, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 646/3731/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: