Court ruling № 83019740, 15.07.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/7309/19

н/п 1-кс/640/8731/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Сагуна М.О.,

слідчого Гармаша І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Павленка С.С. у кримінальному провадженні №12019220000000308 від 04.03.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Костянтинівка Єдинецького району Молдови, громадянин України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працює, раніш судимий: 07.04.2017р. Жовтневим р/с м. Харкова від за ч.2 ст. 185 КК України до 3р.п/в з випробувальним строком 2р., зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб - «метадон», а 04.04.2019р. приблизно о 10.20 збув його ОСОБА_2 за 450 грн. Того ж дня, приблизно о 10.25 ОСОБА_2 добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбаний у ОСОБА_1 згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - «метадон» масою 0,0551гр. та сильнодіючий лікарський засіб - «димедрол» (тверда форма) масою 0,0212 гр.

12.07.2019 ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись, відсутність у наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось; вину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підтверджується:протоколами допиту свідків ОСОБА_3 від 06.03.2019р., ОСОБА_2 від 01.04.2019р., 09.04.2019р., ОСОБА_4 від 11.04.2019р, ОСОБА_5 від 10.04.019р, протоколом огляду грошових купюр від 04.04.2019; протоколом огляду покупця від 04.04.2019; протоколом добровільної видачі від 04.04.2019; протоколами огляду предметів та документів від 27.05.2019, 13.06.2019; висновком експерта №3/981се-19 від 11.05.2019.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніш судимий, офіційного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 96 050 грн. (50х 1921 грн. = 96050 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Павленка С.С. у кримінальному провадженні №12019220000000308 від 04.03.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування - до 12 вересня 2019р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/7309/19, н/п 1кс/640/8731/19 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;

5) утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______

Албу П.П.