Court ruling № 83019708, 12.07.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/12713/19

н/п 1-кс/640/8667/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Цабеки А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019220000000479 від 09.04.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

11 липня 2019р. до суду надійшло клопотання прокурора Цабеки А.В. про арешт майна, вилученого 10.07.2019 під час обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіля «Опель», р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000000479 від 09.04.2019 за ч.3 ст.190 КК України з обставин систематичного шахрайського заволодіння невстановленими особами з 2017р. по теперішній час грошовими коштами громадян у великих розмірах під час реалізації останнім невідомої речовини під виглядом речовини для захисту від шкідників через межу Інтернет та на ринках м. Харкова та області.

10.07.2019р. на підставі ухвали слідчого судді від 27.06.2019р. проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 10.07.2019р. проведений обшук автомобіля «Опель», р.н. НОМЕР_1 , виявленого за вищевказаною адресою.

Під час вищевказаних обшуків вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій клопотання підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Власник майна ОСОБА_1 , про дату час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000000479 від 09.04.2019 за ч.3 ст.190 КК України з обставин систематичного шахрайського заволодіння невстановленими особами з 2017р. по теперішній час грошовими коштами громадян у великих розмірах під час реалізації останнім невідомої речовини під виглядом речовини для захисту від шкідників через межу Інтернет та на ринках м. Харкова та області.

10.07.2019р. на підставі ухвали слідчого судді від 27.06.2019р. проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 10.07.2019р. проведений обшук автомобіля «Опель», р.н. НОМЕР_1 , виявленого за вищевказаною адресою.

11.07.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Опель», р.н. НОМЕР_2 .

Належність автомобіля ОСОБА_1 підтверджена свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене під час обшуків майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_1 : автомобіль «Опель», р.н. НОМЕР_2 , 1578 шт. кришок пластмасових, 20 пакетів з гранулами «Дазім», 4 пластмасові ємності пусті, 260 пластмасових ємностей з хімічною речовиною, 13 катушек ліпких стрічок з маркуванням брендів виробників хімічних речовин, дрель «Сінхель», 60 паперових кришок, обладнання чорного кольору невідомого призначення у кількості 4 шт., фен промисловий «Макіта», ваги настільні електронні - 3 шт., 34 картонні коробки з паперовими етикетками відомих брендів виробників хімічних речовин з клейкою основою.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: