
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2019 року Справа №160/4371/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стосовно виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, яка полягає у відмові зарахувати до загального пенсійного стажу періоди роботи в Дніпропетровському домобудівному комбінаті з 22.09.1987р. по 03.01.1995 р. та в товаристві з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського філіалу «Вітас» з 05.10.1995 року по 01.08.1996 року.
- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до загального пенсійного стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Дніпропетровському домобудівному комбінаті з 22.09.1987 року по 03.01.1995 року та в товаристві з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського філіалу «Вітас» з 05.10.1995 року по 01.08.1996 року та призначити пенсію за віком.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », проте правильно зазначити « ОСОБА_1 ».
Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року зазначивши вірне прізвище позивача « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 160/4371/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зазначивши вірне прізвище позивача « ОСОБА_1 ».
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 83018525, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 15.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 160/4371/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: