Court ruling № 83017988, 15.07.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2019 рокуСправа №160/4819/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

секретаря Пінчук Я.В.

за участі представників

позивача не з`явився

відповідача Оксентюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдинг Дніпро» до Головного державного ревізора інспектора відділу ПДВ Лівобережного управління ГУ ДФС в Дніпропетровській області Оксентюк Людмили Григорівни про визнання протиправними дій та висновків посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить: визнати протиправними дії з проведення камеральної перевірки 05.12.2019 року та незаконними висновки відповідача, наведені ним у Акті від 05.12.2018 року № 70525/04-36-53-41/36441012 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Автотрейдинг Дніпро» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН».

Ухвалою суду від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24.06.2019 року відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про залучення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якості співвідповідача у справі, оскільки оскаржувані позивачем дії вчинено від імені саме Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Позивач у судове засідання вдруге не з`явився, через відділ діловодства суду вдруге подав клопотання про відкладення розгляду справи через преребування представника позивача у відрядженні.

Суд вважає причини неявки представника позивача до суду не поважними, оскільки позивачем не надано суду доказів знаходження представника позивача у відрядженні.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив наступне.

У відповідності до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи те, що оскаржувані позивачем дії вчинено від імені саме Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а також те, що відповідач є посадовою особою саме Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст. 48, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А).

Зобов`язати позивача направити до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копію позовної заяви та всі додані до неї документи та надати суду документи, які підтверджують факт направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Встановити співвідповідачу - Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, строк п`ятнадцять календарних днів з моменту вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, за підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області п`ятиденний з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно Лісна А.М.

Помічник судді