
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 липня 2019 року Справа № 160/2922/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В. за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В., за участі: представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_2 Крюкової Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу реклами Кам`янської міської ради, виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу реклами Кам`янської міської ради, виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.
Суддя С. В. Прудник
The court decision No. 83017975, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 160/2922/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: