Court ruling № 83017501, 15.07.2019, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1788/18

Провадження № 1-кс/552/2393/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., за участю секретаря Масцевої А.П., заявника ОСОБА_1 , його представника Пузь Ю.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Мартиненко Ю.В. про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В поданій скарзі просив скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Мартиненко Ю.В. від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 32014170000000033 та повернути матеріали слідчому для провадження досудового розслідування.

В своїй скарзі заявник ОСОБА_1 посилався на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32014170000000033 закрито не вмотивовано.

На думку заявника ТОВ «Сітігруп» маючи корпорацію із приблизно 15000 абонентів в м. Кременчуці, яким ПрАТ «Київстар» фактично і надає послуги мобільного зв`язку, але кошти за послуги мобільного зв`язку ТОВ «Сітігруп» приймає від цих абонентів в свою касу як готівкою так і безготівково. Таким чином ТОВ «Сітігруп» не являючись оператором мобільного зв`язку, не маючи відповідних ліцензій приймає кошти за послуги мобільного зв`язку, які фактично надає оператор ПраАТ «Київстар». Крім того ТОВ «Сітігруп» виписує податкові накладні з ПДВ на послуги мобільного зв`язку. Тобто незаконно формує своїм абонентам податковий кредит. Внаслідок своїх незаконних дій ТОВ «Сітігруп» на думку заявника ухиляється від сплати обов`язкових податків та зборів.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник Пузь Ю.А. повністю підтримали її вимоги, посилаючись на викладені обставини.

Слідчий Мартиненко Ю.В. в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №32014170000000033 від 24.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 212 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Мартиненко Ю.В. від 27 лютого 2019 року кримінальне провадження №32014170000000033 від 24.04.2014 року за ч.ч.1,2 ст.212 КК України закрито за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Сіті груп» складу кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості зазначеної постанови слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слушними є доводи заявника щодо необхідності проведення в кримінальному провадженні судової економічної експертизи для дійсного з`ясування всіх обставин справи та встановлення об`єктивної істини, оскільки постанова слідчого ґрунтується фактично тільки на результатах акту №1618/16-31-14-03-13/37154357 від 05.12.2017 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сіті груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного - за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 по 31.12.2016», який на даний час з урахуванням позиції Верховного Суду України взагалі не може слугувати доказом та суто формальних протоколах допиту двох свідків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, без повного та всебічного дослідження доказів.

Тому скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 - 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Мартиненко Ю.В. від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 32014170000000033 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Мартиненко Ю.В. від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №32014170000000033 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Калько О.С.