Court ruling № 83015149, 15.07.2019, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/348/19

Номер провадження: 1-кс/365/106/19

У Х В А Л А

15.07.2019 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

секретар судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гончаренка О.О. про закриття кримінального провадження № 120171101700001666 від 22.07.2017,

потерпіла ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що 28.07.2017 слідчий Гончаренко О.О. виніс постанову про закриття кримінального провадження № 120171101700001666 від 22.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, яку вона отримала 03.07.2019. Спірну постанову вважає незаконною, з тих підстав, що саме за наполяганням слідчого та під його диктовку вона написала заяви, зміст яких їй був незрозумілий. Її не було визнано потерпілою. Вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 21.07.2017 по 27.07.2017 внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень. В своїй постанові слідчий послався на те, що «настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричнення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яких в данному випадку не спричинено у зв?язку з їх оцінкою самим потерпілим, як незначних, тобто таких, які не заподіяли суспільно-небезпечних наслідків. Більш тяжкі наслідки не настали». Для встановлення тяжкості телесних ушкоджень слідчий повинен був призначити судово-медичну експертизу, для встановлення тяжкості завданих їй тілесних ушкоджень, а не керуватися написанною нею заявою, тому просить скасувати зазначену постанову та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на повноваження прокурора, та слідчий слідчого відділення Згурівського відділення поліції Гончаренко О.О. на розгляд справи не з`явилися, слідчий направив заяву про розгляд скарги за його відсутності, що не перешкоджає розгляду скарги.

У своїх запереченнях слідчий посилається на те, що він не вчиняв будь-якого тиску на ОСОБА_1 щодо написання заяв про закриття кримінального провадження. Натомість їй було роз'яснено наслідки подання таких заяв, що вона на той час добре усвідомлювала та спочатку наполягала на внесенні відомостей до ЄРДР, а після роз'яснення про неможливість такої бездіяльності - на закритті кримінального провадження, мотивуючи це викладеними у заяві обставинами та тим, що в іншому випадку протилежна сторона ДТП не відшкодує їй збитки на лікування. Рішення про закриття кримінального провадження він прийняв, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному й неупередженому дослідженні всі обставин кримінального провадження. Тому посилання у скарзі на те, що слідчий при оцінці доказів посилався на внутрішнє переконання ОСОБА_1 , є хибним.

Під час розгляду цієї скарги враховуються положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Винятком із цього загального права, який визначається засадою диспозитивності (ст. 26 КПК України), є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Перелік кримінальних правопорушень, щодо яких можливе кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, передбачений ст. 477 КПК України та є вичерпним.

Заява потерпілого є єдиним законним приводом для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши пояснення заявника, яка підтримала скаргу, вбачається, що скарга є достатньо обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки орган досудового розслідування не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не врахував, що кримінальне провадження не відноситься до приватного обвинувачення, непровів необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Зокрема не призначив судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості завданих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та не дослідив факт наявності в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.Відтак передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Отже кримінальне провадження необхідно направити для продовження досудового розслідування з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гончаренка О.О. про закриття кримінального провадження № 120171101700001666 від 22.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження направити слідчому відділенню Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.О. Денисенко