Court ruling № 83013871, 11.07.2019, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/1894/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., при секретарі Шаповаловій Ю.О., розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Ільницької Р.Б., яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 Петльованим Д.І., про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090000564 від 14.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2019року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Ільницька Р.Б. звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 Петльованим Д.І., про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090000564 від 14.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12019140090000564 від 14.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Львівською місцевою прокуратурою №2.

Встановлено, що до Шевченківського ВП із заявою звернулась ОСОБА_1 , яка просить прийняти міри до невідомих осіб, котрі на протязі 2018-2019 років, перебуваючи у невстановленому місці, із допомогою електронно-обчислювальної техніки, шахрайським способом, заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_1 . Сума завданих збитків встановлюється.

11.07.2019 під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_2 за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 02.07.2019 №466/1894/19 в період часу з 07:47 год. по 06:16 год., було виявлено та вилучено: планшет марки "Apple" AL 432 із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки “Iphone 5” АL 1688, ноутбук марки “НР” серії 5CD2436NFK із зарядним пристроєм, модель: 15- б055 er, банківські карти “Аваль” № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , карта “Юніверсал Банк” № НОМЕР_4 , флеш накопичувачі об`ємом 8 гб. та 16 гб, 2 сім-карти мобільного оператора “Вадафон” 2 сім-карти мобільного оператора “Лайф”, блокнот рожевого кольору із записами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення обшуку є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Ільницька Р.Б. подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаних речей, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилученні під часу обшуку речі: планшет марки "Apple" AL 432 із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки “Iphone 5” АL 1688, ноутбук марки “НР” серії 5CD2436NFK із зарядним пристроєм, модель: 15- 6055 er, банківські карти “Аваль” № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , карта “Юнівер Банк” НОМЕР_4 , флеш накопичувачі об`ємом 8 гб. та 16 гб, 2 сім-карти мобільного оператора “Вадафон” 2 сім-карти мобільного оператора “Лайф”, блокнот рожевого кольору із записами.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Ільницькій Р.Б.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. В. Свірідова