Court ruling № 83009596, 01.07.2019, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 734/47/19

1-кс/729/204/19 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівчської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі: секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву про самовідвід судді Козелецького районного суду Іванюка Тараса Івановича в провадженні за заявою про самовідвід судді Бараненка Сергія Михайловича в кримінальному провадженні № 12017270130000807 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Тарас Іванович подав заяву про самовідвід від розгляду заяви судді Бараненка С про самовідвід у кримінальному провадженні № 12017270130000807 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Свою заяву обгрунтовує тим, що він під час досудового розслідування як суддя слідчий приймав участь в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , а тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому провадженні.

В судове засідання викликалися суддя Іванюк Т.І., учасники кримінального провадження , проте в судове засідання не з"явилися .

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України передбачено право на пояснення особи , якій заявлено відвід , а не обов"язок , а також може бути заслухана думка інших осіб , які з"явилися в судове засідання .

Враховуючи положення ч.3 ст.81 КПК України , суд ухвалив розгляд проводити в відсутність учасників процесу , які не з"явилися та судді , який заявив про самовідвід.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку .

В заяві суддя просить йоговідвести з тієї підстави , що він приймав участь під час досудового розслідування кримінального провадження , отже не може розглядати заяву про самовідвід судді в якого перебуває апровадження , а саме судді Бараненка С.М.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь як суддя у цьому ж провадженні .

Судді Іванюку Т.І. провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України не передавалося на розгляд , отже перешкод для розгляду ним заяви про самовідвід судді Бараненка С.М. суд не вбачає.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подана суддею Іванюком Т.І. заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Козелецького районного суду Іванюка Тараса Івановича в провадженні про самовідвід судді Бараненка Сергія Михайловича в кримінальному провадженні № 12017270130000807 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :