Court ruling № 83008873, 15.07.2019, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/5033/19

Провадження № 2/750/1437/19

У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання – Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника співвідповідача ПАТ «Банк «Михайлівський» Смолій Б. В. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», публічного акціонерного товариства банк «Михайлівський», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

07.05.2019 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», ПАТ «Банк «Михайлівський», ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» (далі – відповідачі) про солідарне стягнення з відповідачів збитків у вигляді не отриманих процентів, а також втрат від інфляції та 3% річних, а всього на суму 1950144 грн 44 коп. Розгляд справи по суті був призначений на 09.07.2019 на 14 год. 20 хв., а в подальшому відкладений на 24.07.2019 на 14 год. 20 хв.

10.07.2019 представник співвідповідача ПАТ «Банк «Михайлівський» Смолій Б. В. направив на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.07.2019 на 14 год. 20 хв., в режимі відеоконференції і просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Господарський суд міста Києва або Господарський суд Київської області, або Окружний адміністравний суд м. Києва, або Печерський районний суд м. Києва.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною сьмою статті 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідне клопотання представник співвідповідача ПАТ «Банк «Михайлівський» Смолій Б. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було направлено на наступний день після розгляду справи.

Таким чином, заявником не дотримано вимоги частини сьомої статті 212 ЦПК України, отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника співвідповідача ПАТ «Банк «Михайлівський» Смолій Б. В. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», публічного акціонерного товариства банк «Михайлівський», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев