
Справа № 177/514/19
Провадження № 2/177/546/19
У Х В А Л А
10.07.2019
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ПИВ-КОМ» до ОСОБА_1 , Селянське (фермерське) господарство «Флора», про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання договору оренди землі недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договір оренди земельної ділянки № 375 від 01.09.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «К-ПИВ-КОМ» та ОСОБА_1 та зобов`язати її укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «К-ПИВ-КОМ» додаткову угоду про поновлення вказаного договору.
Також позивач просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 02.01.2019, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Флора», право оренди за яким зареєстровано 14.02.2019.
В обґрунтування позову вказувало, що 01.09.2007 між ТОВ «К-ПИВ-КОМ» та ОСОБА_1 укладався договір оренди земельної ділянки 4,540 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 на праві власності.
Маючи намір укласти договір оренди на новий строк, після закінчення строку визначеного в договорі, ТОВ «К-ПИВ-КОМ» надіслало ОСОБА_1 лист-пропозицію.
Однак, на лист-пропозицію не відповіла, натомість 02.01.2019 уклала договір оренди з СФГ «Флора», порушивши право ТОВ «К-ПИВ-КОМ» на переважне право укласти такий договір.
Судом неодноразово здійснювалися запити в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, з метою отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, можливе витребування доказів, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175-178, 187, 191, 274, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ПИВ-КОМ» до ОСОБА_1 , Селянське (фермерське) господарство «Флора», про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання договору оренди землі недійсним.
Призначити підготовче засідання на 01.08.2019, о 10:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, кабінет № 2).
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.
Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо позову або відзиву, відповідно протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами або копії відзиву.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Суботіна
The court decision No. 83006635, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 177/514/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: