Court ruling № 83005995, 15.07.2019, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 178/274/18

Провадження № 1-кп/209/65/19

УХВАЛА

15 липня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Байбари Г.А.,

суддів Лобарчук О.О., Багбая Є.Д.,

за участю: секретаря Кулік О.О.,

прокурора Федченка В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Овчаренка Є.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Ходюша А.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Марусенка І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 12016040460000697, відносно:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України; ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України; ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого продовжувалося судом до 06 серпня 2019 року.

В судове засідання не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Литвин Н.О., направивши на електронну адресу суду листа про те, що в зв`язку з її зайнятістю вона не може прибути в судове засідання та просить у разі необхідності залучити іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Прокурор заявив клопотання про залучення іншого захисника для проведення невідкладної окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 їх захисники Марусенко І.В., Овчаренко Є.О., Ходюш А.М. також не заперечували проти залучення іншого захисника Безштаньку В.О. для вирішення питання про доцільність продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки, у зв`язку з відпустками суддів, виникла необхідність в проведенні невідкладної окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим у справі, суд вважає необхідним залучити іншого захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 48, 49, 51, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення невідкладної окремої процесуальної дії.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити невідкладну явку захисника в судове засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166 перший поверх кабінет №2) на 14.00 годину 15 липня 2019 року для захисту інтересів обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_2 , при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Направити дану ухвалу на адресу Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Байбара

Судді: О.О. Лобарчук

Є.Д. Багбая