
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"11" липня 2019 р. Справа № 922/1903/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Данилевської Т.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника по справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер", м. Дніпро, про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків , код ЄДРПОУ 35395039 за участю :
учасники судового процесу не з`явились,
ВСТАНОВИВ:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Данилевська Т.М. звернулась до суду з заявою про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію в порядку ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій заявник просить суд :
- вирішити питання про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію в порядку ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю", код 35395039. в межах суми стягнення за виконавчими документами на вимоги за якими не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, а саме у розмірі - 549963,91 грн., про що винести відповідну ухвалу.
Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні, розгляд заяви неодноразово відкладався.
Ухвалою суду від 18.06.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, в розгляді заяви оголошено перерву до 11.07.2019 об 11:00.
У призначене судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Розпорядник майна через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду заяви державного виконавця.
У зв`язку з неявкою учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Данилевської Т.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника.
Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Данилевської Т.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника на "12" серпня 2019 р. о(об) 11:00
Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 205.
Зобов`язати державного виконавця надати докази того, що сума, яка стягується з боржника в примусовому порядку, є вимогами, на які не поширюється мораторій на задоволення; надати пропозиції щодо конкретного майна боржника, на яке можливо здійснити стягнення в виконавчому провадженні.
Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредитору.
Ухвала набирає законної сили 11.07.2019, оскарженню не підлягає.
Суддя Яризько В.О.
The court decision No. 83002621, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/1903/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: