
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
09 липня 2019 року Справа № 913/328/19
Провадження №34/913/328/19
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретареві судового засідання Биковій К.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотон Енерго", м. Київ
до Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про захист честі, гідності та ділової репутації
У засіданні взяли участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить:
- визнати недостовірною та такою, що порушує право на честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену ГУ ДФС у Луганській області, у всіх носіях інформації (реєстрах документах) про відношення ТОВ "Технотон Енерго" (код ЄДРПОУ 38893520) до кримінального провадження №32017130000000010 від 29.03.2017;
- зобов`язати ГУ ДФС у Луганській області припинити вказані дії та вилучити всі відомості про ТОВ "Технотон Енерго" з реєстрів загального доступу та інших носіїв інформації, пов`язаних із слідчими діями по кримінальному провадженню №32017130000000010 від 29.03.2017;
- стягнути з ГУ ДФС у Луганській області на користь ТОВ "Технотон Енерго" моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.06.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали суду.
Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків від 20.06.2019, до якої додано й квитанції №0.0.1388066410.1 від 20.06.2019 на суму 1921 грн. та №0.0.138806121.1 від 20.06.2019 на суму 1921 грн.
Ухвалою від 25.06.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2019.
04.07.2019 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 02.07.2019 про відкладення розгляду справи. Суд вказане клопотання задовольняє.
Представники сторін в судове засідання не прибули.
У зв`язку з необхідністю надання відповіачу часу для подання відзиву, а позивачу - відповіді на відзив, враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
у х в а л и в:
1. Відкласти підготовче засідання на 23.07.2019 року о 15 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судових засідань №204 (суддя Іванов А.В.)
3. Позивачу запропонувати:
-у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив з доказами його надсилання відповідачу;
-прийняти участь у судовому засіданні.
6.Запропонувати відповідачу:
- на дату підготовчого засідання надати відзив на позовну заяву з доказами його надсилання позивачу;
-прийняти участь у судовому засіданні.
Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Іванов
The court decision No. 83001895, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 913/328/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: