
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
12.07.2019Справа № 910/9007/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вишукувально-інжинірингова компанія «Трансбуд Технолоджі», м. Дніпро,
до державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва», м. Київ,
про стягнення 28 802,59 грн.,
без виклику представників учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вишукувально-інжинірингова компанія «Трансбуд Технолоджі» (далі - Товариство) до державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва» про стягнення заборгованості за договором від 04.03.2019 №10 у сумі 28 802,59 грн.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.
Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем подано суду, як доказ сплати судового збору платіжного доручення від 05.07.2019 №78 на суму 4 751,25 грн.
Системний аналіз положень частин першої-пятої статті 91 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку про те, що у разі зазначення в цьомц Кодексі терміну "документ" його слід розуміти як "оригінал".
Отже, документи, які підтверджуює факт сплати судового збору подається суду в оригіналах.
Таким чином, подана Товариством позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом подання оригіналу платіжного доручення від 05.07.2019 №78 на суму 4 751,25 грн.
Керуючись статтями 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання оригіналу платіжного доручення від 05.07.2019 №78 на суму 4 751,25 грн.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 12.07.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д. Курдельчук
The court decision No. 83001571, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/9007/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: