Court ruling № 83000728, 11.07.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2138/19

Провадження № 1-кс/0203/533/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області Душко Ольги Вікторівни, про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України,

в с т а н о в и в:

08 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про призначення комп`ютерно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що службові особи ТОВ «МРЦ Бренд» (ЄДРПОУ - 40819142) та ТОВ «Ейчдісі Пульсар» (ЄДРПОУ - 40148935), за грошовому винагороду, незаконно здійснюють збирання з метою використання відомостей, що становлять комерційну таємницю ТОВ «АТБ-Маркет» щодо реалізації продукції через магазини торгівельної мережі, до якої вони мають доступ, що завдано істотної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» та виразилось у зменшенні об`єму продаж та відтоку поставників товарів.

01 липня 219 року в ході обшуку офісних приміщень ТОВ «МРЦ Бренд» (ЄДРПОУ - 40819142) та ТОВ «Ейчдісі Пульсар» (ЄДРПОУ - 40148935) вилучено ноутбук «Acer», s/n NXV7VEU0404301BA923400, ноутбук «Acer», s/n 029G7150161601, жорсткий диск «Fujitsu», s/n ACNF1S79066900010, ноутбук «HP», без s/n, з біркою «00029 ТОВ МРЦ Бренд», системний блок комп`ютера «Prime», без s/n.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання зазначає, що на теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні комп`ютерно-технічної експертизи, адже на визначених носіях інформації може знаходиться інформація, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за її відсутності за наявними матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження за ст. 231 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12019040000000140 від 18.02.2019 року.

Відомості викладені у клопотанні слідчого підтверджуються витягом з ЄРДР №12019040000000140 від 18.02.2019 року, копією протоколу обшуку від 01.07.2019 року.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, є потреба в призначенні у кримінальному провадженні №12019040000000140 комп`ютерно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. 6 ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області Душко Ольги Вікторівни, про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019040000000140 комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи є на носіях даних, наданих в якості об`єктів дослідження, текстові файли форматів doc, docx, rtf, pdf, xls, xlsx, odt, shs, docm, xml?

-чи є на носіях даних, наданих в якості об`єктів дослідження, графічні фали форматів jpg, tif, tiff, png?

В разі, якщо відповіді на питання позитивні - надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Душко Ользі Вікторівні текстові файли, графічні файли визначених форматів, на окремому носії даних.

В якості об`єктів дослідження надати експерту ноутбук «Acer», s/n NXV7VEU0404301BA923400, ноутбук «Acer», s/n 029G7150161601, жорсткий диск «Fujitsu», s/n ACNF1S79066900010, ноутбук «HP», без s/n, з біркою «00029 ТОВ МРЦ Бренд», системний блок комп`ютера «Prime», без s/n.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян