Court ruling № 82999412, 08.07.2019, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/6075/19

Провадження №2/523/3083/19

У Х В А Л А

"08" липня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулося ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання неправомірними дій ОСОБА_1 та ОСОБА_7 щодо подання заяв на реєстрацію місця проживання неповнолітніх дітей у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки, на порушення умов п.2.4.6 Договору іпотеки від 16.06.2007р. та відновлення становища, яке існувало до порушення. Також позивач просить зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради скасувати реєстрацію місця проживання неповнолітніх дітей.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

22.05.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, а до матеріалів справи додано лише 1 квитанцію про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн., а отже, необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Крім того, позивачу необхідно було визначитись з обсягом та складом учасників процесу, оскільки вимога про зобов`язання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради скасувати реєстрацію місця проживання неповнолітніх дітей поставлена до третьої особи, а в силу вимог ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, а тому вимоги можуть пред`являтися лише до відповідача. Надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

19.06.2019 року відповідальна особа ТОВ «Кей-Колект» отримала копію ухвали від 22.05.2019р., що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений законом строк ніяких заяв, клопотань позивача на адресу суду не надійшло.

Приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинен був усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки у визначений строк не було усунуто недоліків в повному обсязі.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 08.07.2019 року.

Суддя: