Єдиний державний реєстр судових рішень
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"05" березня 2010 р. м. КиївК-10892/10
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу військової частини А-1620 на постанову Одеський окружний адміністративний суд від та ухвалу Одеський апеляційний адміністративний суд від у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1620 про зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору (Код платежу: 22090100, одержувач: ВДК у Печерському районі, р.р. 31411537700007, ЗКПО 26077922, МФО 820019, банк УДК у м. Києві).
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу військової частини А-1620 на постанову Одеський окружний адміністративний суд від та ухвалу Одеський апеляційний адміністративний суд від у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1620 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Копію ухвали направити військовій частині А-1620 для усунення недоліків касаційної скарги до та попередити, що в разі невиконання цієї вимоги касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України О.І. Гаманко
The court decision No. 8299901, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.03.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: