Court ruling № 82997821, 11.07.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 липня 2019 р. Справа № 480/2017/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А. М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Сизоненка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про скасування акту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської міської ради Сумської області про скасування акту обстеження земельної ділянки №02-09/45 від 09.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , складеного комісією з питань самоврядного контролю за використанням і охороною земель та в галузі будівництва Охтирської міської ради.

14.06.2019 року відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.07.2019 року.

05.07.2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Своє клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що оскільки позовні вимоги, заявлені у даній справі, спрямовані не на статусні та/або процедурні повноваження органу місцевого самоврядування, а на правомірність складення відповідного акту обстеження земельної ділянки цим органом як розпорядником земельної ділянки комунальної власності, то в основу спору покладені цивільні відносини власності та відшкодування збитків.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав. Зазначив, що розгляд даного позову не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що за наслідками складення оскаржуваного акту було прийнято рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради, затверджено акт та визначено збитки за користування земельню ділянкою. Зазначав, що спірні правовідносини не є цивільно-правовими, тому просив у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі - закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справи суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Як установлено матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради, в якому просив скасувати як незаконний акт №02-09/45 від 09.08.2018 року обстеження земельної ділянки, складений комісією з питань самоврядного контролю за використанням і охороною земель та в галузі будівництва Охтирської міської ради.

У той же час, оскаржуваний акт обстеження земельної ділянки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, оскільки він не тягне за собою правових наслідків. Варто зазначити, що сам по собі акт – це лише документ, який фіксує факт обстеження земельної ділянки і не породжує жодних негативних наслідків для позивача та, відповідно, не порушує його прав до прийняття рішень на підставі даного акту.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в частині скасування як незаконного акту, не відповідає його змісту, оскільки така вимога позивача не є способом захисту прав позивача і не підлягає розгляду в адміністративному суді. Натомість надання правової оцінки оскарженому у цій справі акту, має здійснюватись при вирішенні спору щодо правомірності визначення позивачу збитків Охтирською міською радою як власником (розпорядником) земельної ділянки комунальної власності, разом з іншими доказами.

Акт обстеження земельної ділянки №02-09/45 від 09.08.2018 року не містить владних управлінських приписів, не застосовує до позивача жодних санкцій, не є нормативним актом чи актом індивідуальної дії в розумінні положень ст. 19 КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскаржуваний позивачем акт обстеження земельної ділянки на момент звернення з цим позовом до суду не порушує прав, свобод або інтересів позивача, що на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 810/5854/14.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене вище, суд закриває провадження у даній справі щодо оскарження акту обстеження земельної ділянки №02-09/45 від 09.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №480/2017/19 - задовольнити.

Провадження по справі №480/2017/19 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про скасування акту обстеження земельної ділянки №02-09/45 від 09.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , складеного комісією з питань самоврядного контролю за використанням і охороною земель та в галузі будівництва Охтирської міської ради - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 12.07.2019 року.

Суддя А.Б. Діска