Court ruling № 82997498, 12.07.2019, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1803/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2006500,43 грн., з них з податку на додану вартість у сумі 1823419,03 грн, з податку на доходи фізичних осіб у сумі 170850,34 грн, з військового збору у сумі 12231,06 грн.

Ухвалою від 07 червня 2019 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11 липня 2019 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/2001/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення. Клопотання мотивоване тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку податкові повідомлення-рішення, згідно з якими виник податковий борг. Вказує, що у випадку задоволення позову у справі №140/2001/19 відпадуть будь-які правові підстави для задоволення позову в даній справі (а.с.47).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про зупинення провадження у справі належить задовольнити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, даний позов подано про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2006500,43 грн., який виник в результаті несплати відповідачем як самостійно задекларованих грошових зобов`язань за податковими деклараціями, так і грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 23 березня 2018 року №0223101307, №0223131307, №0222901307, №0223161307, №0223031307, від 04 вересня 2019 року №0345601303, від 01 листопада 2018 року №0440551303, від 18 січня 2019 року №0017745513 та пені.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 23 березня 2018 року №0222901307, №0223031307, №0223101307, №0223131307, №0223161307, вимоги №0222981307 від 23 березня 2018 року про сплату боргу (недоїмки), рішення №0333991307 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23 березня 2018 року. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 09 серпня 2019 року (а.с.48).

Таким чином, оскільки підставою для виникнення податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стали, зокрема, і оскаржувані податкові повідомлення-рішення від від 23 березня 2018 року №0223101307, №0223131307, №0222901307, №0223161307, №0223031307, відтак існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №140/2001/19, що матиме преюдиційне значення для даної справи. Отже, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/2001/19.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/2001/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк