Court ruling № 82996517, 11.07.2019, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" липня 2019 р.Справа № 924/656/19 м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали клопотання про об`єднання справ в одне провадження у справі

за позовом акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ

до акціонерного товариства “Подільський цемент”, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 494387,67 грн. та 158820,00 грн.

встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019 р. відкрито провадження у справі №924/656/19 за позовною заявою акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ до акціонерного товариства “Подільський цемент”, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 494387,67 грн., призначено підготовче засідання на 11.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019 р. відкрито провадження у справі №924/655/19 за позовною заявою акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ до акціонерного товариства “Подільський цемент”, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 158820,00 грн., призначено підготовче засідання на 11.07.2019 р. Також справи №924/656/19 та №924/655/19 об`єднано в одне провадження у справі №924/656/19, справи розглядаються в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду надійшло клопотання (від 04.07.2019 р.) акціонерного товариства “Подільський цемент”, в якому, зазначаючи про відкриття господарським судом Хмельницької області провадження по двох аналогічних справах за позовом АТ “Українська залізниця” до АТ “Подільський цемент” №924/664/19 про стягнення 33933,32 грн. та №924/657/19 про стягнення 187312,80 грн. та про пов`язаність вимог у справах, на підставі ст. 173 ГПК України просить об`єднати справи за позовом акціонерного товариства “Українська залізниця” до акціонерного товариства “Подільський цемент” №924/656/19, №924/664/19 (суддя Яроцький А.М.) та №924/657/19 (суддя Гладюк Ю.В.) в одне провадження у справі №924/656/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами частини другої цієї норми суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішення спору.

При цьому частинами 8, 9 ст. 173 ГПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Одночасно в контексті до ч. 1 ст. 173 ГПК України судом враховується, що підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Одночасно, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд не вбачає підстав для об`єднання в одному провадженні у справі №924/656/19 справ №924/656/19, №924/664/19 та №924/657/19, оскільки, враховуючи зміст позовних вимог, предмет доказування та коло доказів, це значно ускладнить виконання вищезазначених завдань господарського судочинства, перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін, суттєво ускладнить вирішення спору, а також може призвести до порушення розумних строків його вирішення.

При цьому суд зауважує, що справи №924/664/19 (суддя Яроцький А.М.) та №924/657/19 ( суддя Гладюк Ю.В.) розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження; предметом позовних вимог у цих справах є стягнення коштів за користування вагонами, тоді як у справі №924/656/19 предметом позовних вимог є стягнення збору за зберігання вантажів.

За сукупності вищезазначених обставин клопотання відповідача (від 04.07.2019 р.) про об`єднання справ за позовом акціонерного товариства “Українська залізниця” до акціонерного товариства “Подільський цемент” №924/656/19, №924/664/19 та №924/657/19 в одне провадження у справі №924/656/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні акціонерного товариства “Подільський цемент” (від 04.07.2019 р.) про об`єднання справ за позовом акціонерного товариства “Українська залізниця” до акціонерного товариства “Подільський цемент” №924/656/19, №924/664/19 та №924/657/19 в одне провадження у справі №924/656/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 11.07.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 – до справи, 2, 3 – АТ “Укрзалізниця” (МСП 03680, м. Київ-150, вул. Єжи Гедройця,5; 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5), 4 – РФ “Південно-Західна залізниця” АТ “Українська залізниця” (МСП 01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6), 5 – АТ “Подільський цемент” (32325, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 1-А). Всім рек. з пов. про вруч.