
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
10.07.2019 Справа № 905/1005/19 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Майнінг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” про захист прав інтелектуальної власності,-
За участю представників сторін:
від позивача –Сазанов Є.В.(за довіреністю);
від відповідача – Петренко Н.О.(за ордером);
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Корум Майнінг” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” про захист прав інтелектуальної власності.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд постановити рішення про знищення товару – скребкового конвеєра SGZ 630/400 та комбайну очисного MG 210/485-WD, використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», введених в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.
Разом з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про призначення судової експертизи охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності.
04.06.2019 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Майнінг” про забезпечення позову повернуто заявнику.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1005/19, підготовче судове засідання призначено на 10.07.2019.
Судове засідання 10.07.2019 відбулось за участю представників сторін.
На підставі ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи те що в даному судовому засіданні сторонами подані не всі докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, керуючись ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання на 22.07.2019 року о 15:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 412.
Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 19.07.2019, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Е.В. Зекунов
The court decision No. 82995494, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/1005/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: