Court ruling № 82995391, 10.07.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2257/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю помічника судді Борисової К.О., яка за дорученням судді виконує функції секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофітАвто", м. Новоукраїнка

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 82703грн.38коп.

Представники:

від позивача: Давиденко Д.І., ордер АЕ №1000828 від 10.06.2019р., адвокат.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітАвто» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» з позовом про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 82703грн.38коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на необґрунтоване ухилення відповідача від сплати страхового відшкодування завданої шкоди транспортному засобу позивача внаслідок ДТП, постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2018р. по справі №214/7957/18, звіт про оцінку №28/11/18 від 06.12.2018р., заяву вих. № 2 від 18.01.2019р., страховий акт №АХА2441795 від 24.01.2019р., лист №76-19цв від 01.02.2019р., акт виконаних робіт №268357 від 27.02.2019р., платіжне доручення №25 від 26.02.2019р., акт виконаних робіт №268358 від 27.02.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітАвто» залишено без руху, запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду в строк до 26.06.2019р. оригіналу документа, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1921грн.00коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019р. прийнято позов до розгляду, відкрите провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.07.2019р.

На адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про проведення судових засідань у справі №904/2257/19 в режимі відеоконференції з Києво - Святошинським районним судом Київської області за участі адвоката Шишлова О.Є.

На підтвердження наявності повноважень особи, яка підписала вказане клопотання було долучено ордер на надання правової допомоги серія КВ №289443 від 11.03.2019р., згідно якого адвокат Шишлов О.Є. надає правову допомогу АТ Страхова компанія «АХА Страхування» «у всіх без винятку суб`єктах владних повноважень, в т.ч. судах України, органах державної влади та місцевого самоврядування».

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. у справі №9901/847/18 (провадження №11-44заі19) згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012р., ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012р.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Оскільки адвокат Шишлов О.Є. як представник відповідача не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень. До Господарського суду Дніпропетровської області наданий ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, суд повертає вказану заяву без розгляду на підставі частини 2 та 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Також на адресу суду 10.07.2019р. засобами електронного зв`язку надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» разом з клопотаннями - про зміну назви відповідача у справі №904/2257/19; про передачу справи на розгляд до Господарського суду м. Києва; про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору; про витребування доказів.

Як встановлено судом, поданий відзив та клопотання не підписані електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003р. електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003р. для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003р. оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Оскільки надіслані відзив та клопотання не містять підпису ЕЦП, отже не належать до офіційних документів.

У зв`язку з нез`явленням представника відповідача в судове засідання, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 56, 59, 61, 73-77, 169, 170, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» від 03.07.2019р. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відкласти підготовче засідання на 24.07.2019р. 14год.30хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 24.07.2019р. о 14год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) зала судових засідань №3-207(другий поверх)

Ухвала набирає законної сили 10.07.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 12.07.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова