Decision № 82993161, 11.07.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 липня 2019 р. № 520/4307/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 М.О..

відповідача - Лисенка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" (вул. Енергетична, буд. 11, м. Харків,61000, код ЄДРПОУ 25464226) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 24.01.2019 року № 0004455805 в частині нарахування грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 14060100» на суму 38 785, 01 грн.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення неправомірним та не законним, а тому просить скасувати його в повному обсязі.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечував, надав до суду відзив на позов з обґрунтуванням своєї позиції, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступне.

ГУ ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 12.12.2018 р. №193/20-40-58-05-10/25464226, яким встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні за червень 2016 року, липень, листопад, грудень 2017 року.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Кодексу, ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення від 24.01.2019р. №0004455805, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 39963,93 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що дійсно, Позивачем виписано податкову накладну №19 від 21.06.2017 р. (зареєстровано в ЄРПН 14.07.2017 р.) на загальну суму, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 11 784 000 грн. на адресу контрагента ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», у табличній формі розділу Б податкової накладної номенклатурою товарів/послуг продавця визначено : № з/п 1 - Виконання робіт по технічному переоснащенню енергоблоків №7,8 ДТЕК Придніпровська ТЕС для переводу котлів ТП-90 на використання вугілля газової групи.

«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» 14.12.2017р. зареєстровано в ЄРПН розрахунок коригування № 42 від 30.11.2017 р.до податкової накладної №19 від 21.06.2017р. з зазначенням причини коригування зміна номенклатури, у табличній формі розділу Б коригується рядок податкової накладної № з/п 1 Виконання робіт по технічному переоснащенню енергоблоків №7,8 ДТЕК Придніпровська ТЕС для переводу котлів ТП-90 на використання вугілля газової групи на суму - 1 939 250,6.

В подальшому з метою реєстрації розрахунку коригування на «+» позивач 14.12.2017 р. направив до ЄРПН розрахунок коригування № 43 від 30.11.2017 р. до податкової накладної №19 від 21.06.2017 р.

Відповідно до квитанції №1 від 14.12.2017 року документ не може бути прийнято - рядок 1 Порушення вимог порядку заповнення податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної, а саме: у графі «Номенклатура товарів послуг» зазначено «Газопровід від конвективної шахти котла до млина, включаючи концентратори золи кр.К0425-5200 , тоді як в податковій накладній яка коригується, зазначено рядок 1- Виконання робіт по технічному переоснащенню енергоблоків №7,8 ДТЕК Придніпровська ТЕС для переводу котлів ТП-90 на використання вугілля газової групи. Також Порушення вимог порядку заповнення податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної, а саме: дублюються значення поля № з/п 1 рядка, що коригується,

Наступного дня, а саме 15.12.2017р. позивачем двічі направлено розрахунок коригування № 43 від 30.11.2017 р. до податкової накладної №19 від 21.06.2017р.

Відповідно до квитанцій №1 документ не може бути прийнято - рядок 1 Порушення вимог порядку заповнення податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної, а саме: у графі «Номенклатура товарів послуг» зазначено «Виконання проектних і вишукувальних робіт по технічному переоснащенню енергоблоків №7,8 ДТЕК Придніпровська ТЕС для переводу котлів ТП-90 на використання вугілля газової групи, тоді як в податковій накладній яка коригується, зазначено рядок 1- Виконання робіт по технічному переоснащенню енергоблоків №7,8 ДТЕК Придніпровська ТЕС для переводу котлів ТП-90 на використання вугілля газової групи.

Після чого, 18.12.2017 р. позивачем двічі направлено розрахунок коригування № 43 від 30.11.2017 р. до податкової накладної №19 від 21.06.2017 р. Відповідно до квитанцій №1 документ не може бути прийнято - рядок 1 Порушення вимог порядку заповнення податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної, а саме: інформація, наведена в розрахунку коригування, не підтверджує наявність підстав, за якими платник зобов`язаний скласти розрахунок коригування, (не визначено обсяги постачання (база оподаткування) та зміни кількості, об`єму, обсягу)

22.12.2017 р. позивачем направлено розрахунок коригування № 43 від 30.11.2017 р. до податкової накладної №19 від 21.06.2017 р. Відповідно до квитанцій №1 документ не може бути прийнято - рядок 1 Порушення вимог порядку заповнення податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної, а саме: дублюються значення поля № з/п 1 рядка, що коригується.

Після усунення вище зазначених помилок 26.12.2017р. позивачем направлено розрахунок коригування № 43 від 30.11.2017 р. до податкової накладної №19 від 21.06.2017 р. Відповідно до квитанцій №1 Документ прийнято.

Проаналізувавши наведене, суд вказує, що згідно з нормами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовується штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстр податкових накладних :

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно з пунктом 120-1.1. статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей ]_92 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про правомірне застосування штрафних санкцій та винесення податкового повідомлення - рішення.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що рішення відповідача є законним та обґрунтованим, а позовні вимоги не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242– 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" (вул. Енергетична, буд. 11,м. Харків,61000, код ЄДРПОУ 25464226) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2019 року.

Суддя Зінченко А.В.