Court ruling № 82989665, 05.07.2019, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 689/290/19

6/689/36/19

УХВАЛА

05.07.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про скасування ухвали від 29.05.2019 р. про накладення штрафу

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 14559,64 грн.,

встановив:

02.07.2019 р. АТ КБ «Приватбанк» звернулось із заявою про скасування ухвали від 29.05.2019 р. про накладення штрафу у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14559,64 грн.. Заява мотивована тим, що вказаною ухвалою із заявника стягнуто штраф у порядку ч. 2 ст. 148 ЦПК України за ненадання доказів, витребуваних ухвалою суду від 27.03.2019 р.. Виконати вчасно вимоги суду заявник не зміг, оскільки в банку діє електронний документообіг. У зв`язку із тим, що стався технічний збій, процес отримання витребуваних документів вимагав більше часу. о заяви долучено докази, надати які вимагав суд.

В судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, покликаючись на недоведеність позову, відсутність погодження між сторонами певних умов, тощо. Оцінка зазначених заперечень вимагала дослідження ряду документів, наявних у розпорядженні позивача, однак, не долучених до позовної заяви. Ухвалою суду від 19.02.2019 р. було зобов`язано позивача в строк до 26.02.2019 р. подати оригінали письмових доказів. Вимоги цієї ухвали позивачем не виконані. Ухвалою суду від 27.03.2019 р. було задоволено клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів та покладено на позивача обов`язок надати відповідні докази до 10.04.2019 р. Вимоги цієї ухвали позивачем виконані не були.

Невиконання позивачем вимог ухвал суду призвело до необхідності продовження строку підготовчого провадження.

24.04.2019 р. на адресу суду від позивача надійшов лист, згідно із яким на даний момент тільки відбувається збір інформації, а відповідь буде надана в наступне судове засідання. Однак, ні в наступне, ні у подальші судові засідання документи надані не були без пояснення причини.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 29.05.2019 р. позовні вимоги було задоволено частково. Рішення набрало законної сили. При цьому, оскаржуваною ухвалою на позивача було накладено штраф у порядку ч. 2 ст. 148 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Однак, з матеріалів заяви вбачається, що протягом розгляду справи порушення виправлене не було, оскільки вимоги суду були виконані вже після ухвалення судового рішення у справі та набрання ним законної сили. Жодних доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду, окрім голослівного посилання у заяві на технічний збій, суду надано не було. Суд виходить з того, що електронний документообіг банку є не перешкодою, для вчасного виконання вимог суду, а навпаки, засобом пришвидшення виконання таких вимог.

З врахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду від 29.05.2019 р..

Керуючись ст.ст.148, 223, 258, 259, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування ухвали Ярмолинецького районного суду від 29.05.2019 р. про накладення штрафу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя А.В.Соловйов